本會對審計署有關公布表示歡迎，並對審計署報告提出如下補充：

近年小六學生選擇入讀中一技訓學校的學生人數，每年皆不足200名，七所技訓學校分別平均可編配的學生人數不足30，不及可收中一學生人數的三成。雖然事實顯示這類教育服務需求很低，但未見審計署對此作出較前瞻性評估；而且，於現在及預計的未來都會有大量課室空置，教育資源被浪費的情況，遠較報告書所描述為嚴重。

教育署在執行教統會第四號報告書的建議，存在明顯疏忽。於95-96年度，在第二及第三所技訓學校的就讀率只約七成，其中還包括兼收中、輕度弱智兒童的比例已達收生的三成，可見入讀率偏低情況早已存在。及至第四至第七所技訓學校開辦，偌大的校舍，平均每校只得30至50名中一學生入讀。從強調質素保證及加強問責的要求來看，現況反映教育署執行政策的嚴重僵化程度。

四. 缺乏善用學位機制：

現存各類別特殊學校的學位空置率，情況較技訓學校嚴重者，如一人一班，或以短宿名義，或學生消失，名冊仍存的實在大有校在。教育署有必要重新檢討開班原則，加強問責機制和透明度，定期而切實地調查與公佈各校學生在讀數字，確保教育資源善用。

五. 師資培訓未能配合：

現時全港大部分中學，亦包括開辦中學班級的特殊學校，學位教師佔七成或以上，唯獨技訓及實用學校維持於約四成的較低比例，加上在95年以後開辦的技訓與實用學校，大部份教師均未接受有關師資培訓課程，等候修讀特殊教育課程需五至十年，才可滿足升職條件，教師選擇此類別學校任職意願性很低，技訓及實用學校教師己淪為弱勢學校教師。

要改善上述問題，本會建議如下：

一. 提供高中學位：

現時技訓及實用學校只開辦中一至中三課程，此類別學生的智能及社化發展較為緩慢，由於很多學生皆中途入學，在讀時間又短，難以培養學習志趣；建議原校試辦高中年級，有助營造較理想學習環境。

二. 鼓勵校本與融合發展：

有建議減少技訓與實用學校數目，將簇新而為某類學生特別設計的校舍轉型為普通學校，又要申請動用額外經費進行改變用途，政府有必要考慮公帑是否善用。在此建議應向校本發展及融合教育的政策大方向重新策劃，鼓勵以試辦模式，容讓辦學團體提交建議，籌辦更有課程特式的學校。

三. 解除弱勢學校標籤：

現時學校分類太多，加上學生定位含糊，落伍的學生智能分類，中、輕度智障、嚴重學習困難、情緒和行為偏差，以至家庭支援等，實在難以界分，教育署派位分類既欠足夠學理支持，亦不可靠，另一方面又推行融合教育政策，正是政策與運作互相矛盾。實用及技訓學校的分類應予統合，至於明顯的負面標籤效應，亦應予以解除，以減低學生入讀此類別學校的不良心理效應。

最後，縱觀現時技訓、實用學校的困局，包括：(一)家長覺得子女前路茫茫，企望子女成材無望；(二)學生在讀時間過短，獲取成就感和升學機會無望；(三)教師選修特殊教育及升職或轉職學位教師無望。怎樣令十一所『無望學校』變為『希望學校』，值得教育當局重訂政策。