教育評議會

問卷調查

一. 背景

九七回歸，特區政府成立、各項教育改革政策次第推行，論者有謂，特區政府教育改革過驟過多，致混亂叢生；亦有謂本地社會發展，端賴人才素質，教育非改不可，緩改亦不行。

無論如何，教改關鍵在教師參與，亦必然牽動教師工作，前線教育同工的體會亦最深切。

有見及此，教育評議會認為政府已到了適當時候，全盤檢視當前教育政策，對於已在施行或計劃實施的各項政策、亦應向教育各持份者（stake-holders），如家長、學生、社會人士、教研人員認真諮詢，尤其應關注教師意見。作為自發性質的教師專業團體，本會選取部份主要教育政策措施，於二零零一年十一月下旬，向全港約1000所中小學發出問卷，搜集同工意見，並進行問卷分析。目的在引發討論，並提供予政府當局及關注教育人士參考。

二. 問卷分析

截至二零零一年十一月三十日，回收問卷共783份（部份問卷尚在統計中）。問卷由154間中學、150間小學的校長、副校長、主任及老師填寫。當中小學同工佔52.5%，而中學同工佔44.3%，其餘尚有部份幼兒工作，特殊教育及師訓機構的同工填寫。

以學校計、中學回收率約為36.7%，小學回收率約25%。問卷填答者以學校中上層同工為主，校長及副校長共佔37%，如加上主任共佔77%。教學年資亦以經驗同工為多，約近一半教齡超過20年(47%)，超過11年教齡同工佔82%。反映問卷數據主要反映當前本地中小學中上層經驗同工對政策措施的回應。一般而言，以上一類同工會較關注及認識一般教育政策措施，評價亦傾向較獨立而深入。

整體而言，教育同工對特區教育施政，不同項目的滿意程度及互有差異。

20項政策措施，以最滿意為5分計，最不滿意為1分計，3分或以上佔十四項，3分以下佔六項；茲按得分多少排列如下：

3分以下		3至3.4分		3.5分以上
鼓勵直資辦校	2.8	創造空間撥款	3.4	設一校一社工／輔導主任	3.9
課程改革	2.8	設立優質教育基金	3.3	取消學能測驗	3.6
中小學一條龍政策	2.6	擴充專上教育學額至60%青少年入學	3.2	加速小學全日制	3.6
中一學生組別由五級減為三級	2.5	資訊科技教育政策	3.2	外籍英語教師計劃	3.5
實施教師語文基準計劃	2.2	教育署重組，成立地區教育辦事處	3.2	十年內高中三年、大學四年	3.5
教學語言政策	2.0	設高中學院	3.0
		改革小一入學機制	3.0
		幼兒教育發展	3.0
		展翅計劃／毅進計劃	3.0

同工滿意度最低兩項為「教學語言政策」(2.0)及實施教師語文基準計劃(2.2)，其餘「中一學生組別由五級減為三級」(2.5)，「中小學一條龍政策」(2.6)，課程政革(2.8)，鼓勵直資辦校(2.8)，四項俱屬同工不滿意之政策措施。

中小學滿意度比較，差距較大而中學滿意度相對略高者，包括：

	中學	小學
設立優質教育基金	3.38	3.20
設高中學院	3.10	2.94
中小學一條龍政策	2.72	2.47
實施教師語言基準計劃	2.54	2.42

至於差距較大而小學滿意度相對略高者，包括：

	小學	中學
擴充專上教育學額至60% 青少年入學	3.27	2.99
教育署重組，成立地區教育辦事處	3.26	3.08
教學語言政策	2.12	1.90

一般而言，中小學同工評級後統計的排序頗為一致，惟個別項目，中小學同工滿意度排序有明顯差異。中學同工排序較小學同工排序略高：

	中學	小學
設高中學院	9	13
改革小一入學機制	11	14

至於小學同工排序略高於中學同工者：

	中學	小學
擴充專上教育學額至60%青少年入學	12	6
幼兒教育發展	14	11

在教育同工職位方面，比較校長或副校長、教師滿意度有較明顯差別。校長或副校長滿意度較高，教師滿意度較低，包括：

	校長或副校長		教師
創造空間撥款	4.09	3.05
資訊科技教育政策	3.60	3.14
設立優質教育基金	3.56	3.22
擴充專上教育學額至60%青少年入學	3.37	3.14
課程改革	3.04	2.68
實施教師語文基準計劃	2.69	1.98

至於教師滿意度較高，校長或副校長滿意度略低，包括：

	教師	校長或副校長
改革小一入學機制	3.17		2.86
鼓勵直資辦校	2.94		2.74
中小學一條龍政策	2.69		2.45
教學語言政策	2.18		1.89

三. 數據

1. 回收問卷分配數目及百分比統計表：

	小學	中學	特殊	幼兒	其他	欠填
份	411	347	7	7	7	4
%	52.5	44.3	0.9	0.9	0.9	0.5

	校長	副校長	主任	教師	其他
份	172	115	315	171	5
%	22.1	14.8	40.5	22.0	0.6

	港島	九龍	新界東	新界西
份	139	257	183	199
%	17.9	33.0	23.5	25.6

	5年或以下	6 –10	11-15	16 – 20	20年以上
份	36	101	140	127	354
%	4.7	13.3	18.5	16.8	46.7

2. 特區教育施政的滿意度， 5 為最滿意，1為最不滿意

選項分佈百分比及滿意度平均值統計表

		1(%)	2(%)	3(%)	4(%)	5(%)	平均
1	資訊科技教育政策	2.7	19.5	39.2	32.7	5.9	3.2
2	設立優質教育基金	4.5	15.2	35.6	35.0	9.8	3.3
3	教學語言政策	35.6	38.8	15.6	7.7	2.2	2.0
4	創造空間撥款	6.8	15.9	27.2	33.1	17.0	3.4
5	十年內高中三年、大學四年	2.7	12.3	35.1	37.2	12.8	3.5
6	中小學一條龍政策	13.9	32.2	38.4	12.4	3.2	2.6
7	取消學能測驗	6.0	12.6	24.0	29.0	28.4	3.6
8	加速小學全日制	3.9	12.2	25.5	35.4	23.0	3.6
9	鼓勵直資辦校	9.2	25.3	45.7	20.0	2.8	2.8
10	改革小一入學機制	6.2	19.8	47.0	23.3	3.7	3.0
11	教育署重組，成立地區教育辦事處	3.0	14.0	50.2	28.8	4.0	3.2
12	課程改革	9.9	31.0	32.9	22.5	3.7	2.8
13	擴充專上教育學額至60%青少年入學	4.1	19.6	34.6	34.7	6.9	3.2
14	幼兒教育發展	7.0	26.7	36.2	23.2	7.0	3.0
15	設一校一社工／輔導主任	3.6	7.7	15.3	44.1	29.3	3.9
16	外籍英語教師計劃	3.7	13.9	28.4	37.9	16.0	3.5
17	展翅計劃／毅進計劃	5.0	23.9	45.0	22.4	3.6	3.0
18	實施教師語文基準計劃	37.3	24.7	22.3	11.0	4.6	2.2
19	中一學生組別由五級減為三級	21.9	33.3	25.8	13.8	5.1	2.5
20	設高中學院	5.1	15.9	55.0	20.2	3.8	3.0

3. 中、小學校滿意度的平均值

		平均	小學	中學
1	資訊科技教育政策	3.20	3.17	3.22
2	設立優質教育基金	3.30	3.20	3.38
3	教學語言政策	2.02	2.12	1.90
4	創造空間撥款	3.38	3.34	3.40
5	十年內高中三年、大學四年	3.45	3.39	3.52
6	中小學一條龍政策	2.59	2.47	2.72
7	取消學能測驗	3.61	3.62	3.61
8	加速小學全日制	3.61	3.55	3.70
9	鼓勵直資辦校	2.82	2.75	2.89
10	改革小一入學機制	2.99	2.93	3.05
11	教育署重組，成立地區教育辦事處	3.17	3.26	3.08
12	課程改革	2.79	2.72	2.87
13	擴充專上教育學額至60%青少年入學	3.21	3.37	2.99
14	幼兒教育發展	2.97	3.04	2.90
15	設一校一社工／輔導主任	3.88	3.85	3.90
16	外籍英語教師計劃	3.49	3.43	3.53
17	展翅計劃／毅進計劃	2.96	2.97	2.93
18	實施教師語文基準計劃	2.21	2.01	2.42
19	中一學生組別由五級減為三級	2.47	2.42	2.54
20	設高中學院	3.02	2.94	3.10

4. 不同老師滿意度的平均值

		平均	校長	副校	主任	老師
1	資訊科技教育政策	3.20	3.60	3.16	3.02	3.14
2	設立優質教育基金	3.30	3.56	3.23	3.22	3.22
3	教學語言政策	2.02	1.89	1.93	2.04	2.18
4	創造空間撥款	3.38	4.09	3.38	3.18	3.05
5	十年內高中三年、大學四年	3.45	3.51	3.53	3.43	3.40
6	中小學一條龍政策	2.59	2.45	2.62	2.61	2.69
7	取消學能測驗	3.61	3.52	3.73	3.67	3.55
8	加速小學全日制	3.61	3.67	3.60	3.56	3.64
9	鼓勵直資辦校	2.82	2.77	2.74	2.82	2.94
10	改革小一入學機制	2.99	2.86	2.98	2.98	3.17
11	教育署重組，成立地區教育辦事處	3.17	3.15	3.11	3.13	3.31
12	課程改革	2.79	3.04	2.76	2.74	2.68
13	擴充專上教育學額至60%青少年入學	3.21	3.37	3.27	3.12	3.14
14	幼兒教育發展	2.97	2.92	2.89	3.02	2.99
15	設一校一社工／輔導主任	3.88	4.03	3.91	3.80	3.85
16	外籍英語教師計劃	3.49	3.65	3.54	3.35	3.53
17	展翅計劃／毅進計劃	2.96	2.91	2.88	2.96	3.05
18	實施教師語文基準計劃	2.21	2.69	2.03	2.14	1.98
19	中一學生組別由五級減為三級	2.47	2.57	2.57	2.38	2.49
20	設高中學院	3.02	3.04	3.03	2.97	3.05

四. 初步評議

是次問卷調查獲頗多學校積極回應，整體而言，教育同工對當前教改各項措施譽多於毀(即滿意項目多於不滿意項目)。

教育部門須嚴肅面對，並持續評估及檢討以下三項政策措施：教學語言政策、實施教師語文基準計劃，以及中一學生組別由五級減為三級。

個別項目，目前同工期望甚殷，政府亦須認真施行，俾措施成效得以彰顯。包括：加速小學全日制、外籍英語教師計劃，以及中三以後學制改革：十年內高中三年、大學四年。

學生行為發展屬教育同工耗時較多，又普遍面對的難題，政府增加資源，中學設一校一社工，小學設一校一輔導主任，極符合當前學校工作需要，故中小學及不同職位同工皆全面予以最高滿意度。

取消學能測驗屬第二最高滿意度，學能測驗源於一九七八年取消升中試，上世紀八十年代、九十年代，個別教育團體、專業同工已大聲疾呼，要求改革，政府教育部門置若罔聞，直至九七回歸，政府高層推行教改，教統會順勢建議，才得引刀成一快。可見政府部門長年官僚積習，長期無視教育質素改善，政策措施大大落後於教育發展需要。

中一學生組別由五級減為三級，中小學及不同程度同工對此項的評價頗為一致。五級減為三級，有利社會整合、融合，減低過早將學生分流的不良標簽作用，亦避免過份強烈的升學競爭壓力。

可能由於政策尚欠足夠藴釀，個別小學升讀著名中學學生比例減少，個別中學收生水平混雜，以至學能不同表現學生群集，増加教師教學難度，皆屬同工偏向不滿意的原因。

有關中小學一條龍政策及鼓勵直資辦校，俱屬空有理念，缺乏足夠研究的政策。政策措施須明確目標、規劃，以至評估方案。

結龍學校減少個別學生於小六升中一進入一條龍學校的機會。至於直資學校出現，政府資助公營學校成為私校，増加放權學校後，又未必能夠重建新而有效學校管理體制，同工偏向不滿意，亦屬必然。

加速小學全日制，獲同工普遍歡迎，小學同工尤其滿意。有關政策除增建大量校舍，為轉制學校提供少量額外資源，如何令小學在管理、課程、教學、學生發展各方面，可以突破過去長期的半日制框框，促進整體小學教育成效，政府部門、教研人員、教育同工皆須加強溝通，共同參與，以避免全日制只是延續半日制上課多一兩小時而矣。

外籍英語教師計劃在中學實施，不同學校成效各異，未來計劃拓展至小學，學校實施的成效差異程度將更大，主因會是小學同工與外籍教師溝通及協作方面，會較中學面對相對較多困難，不過，營造較充分的語言環境，始終對外語學習有利，而同工亦深明提高學生英語學習成效的急逼，因此滿意度亦偏高。

十年內高中三年，大學四年的政策建議，近幾年來只聞樓梯響，政府遲遲不予正式公布。觀察同工普遍認同，政府有需要全盤規劃，包括整合高中與預科課程、公開考試、大學收生，重整高級文憑課程、副學士課程、高中學院發展、大學教育改革等，俾新學制能配合本地教育發展需要。

創造空間撥款，設立優質教育基金資訊科技教育改策，屬同工較滿意項目，其中尤以校長/前校長滿意度相對教師明顯較高，靈活善用教育資源，開創與教育發展有關項目，尤其選用資訊科技教育，會是校長/副校長尤其強烈的取向。

課程改革是教改的重點項目，滿意度普遍偏低，尤其老師，尤其小學老師，屬教師同工人數最多的一羣。當前課程發展政策是否清晰，措施是否適宜，對教師支援是否足夠，皆值得深思。

至於當前最嚴峻的兩大項政策，包括一再拖延檢討的教學語言政策，以及當初推行缺乏周詳計劃，現時已易名教師語文能力評核的教師語文基準，前者對當前教育局面的傷害，反映政府空言重視兩文三語，現行政策落實郤無助學生學習，後者問題更會因政府明言五年內要全體英語及普通話教師必須達到指標，而隱伏極大危機。

五. 改善建議

一、教育決策、行政與管理改革

現時教育政策由教統局負責決策，教育署負責執行，不同範疇而多層次的諮詢組織承担諮詢功能，局署領導官員頻密調動，官僚架構層層節制，分工過細，諮詢組織責任模糊而無實權，引致教育政策理念有餘而施政無能。我們建議：

1. 當前局署部門對立，如問責制部長推行，目前局署兩層架構須予合併，決策與執行納於一個系統，方便改革整合。

2. 精簡科層結構，從教育署署長至助理主任，現時八個層級須予大量壓縮，並與局長級整合。

3. 引入具專業及豐富教學與行政經驗的高資歷本地非公務員教育領導進入教育部門，協助決策及推動政策。

4. 政府應認真評估教育及勞工兩大政策分拆為兩個決策部門，俾各專其職。

5. 政府必須切實面對教育署改革，現時中央部門尚保留過千名官員，官僚架構擁腫，冗員遍佈。

6. 四大地區教育辦事處(REO)處人員士氣低，成效隱，官校體制學校表現普通差劣，關鍵是公務員體制己完全不能符合本地教育專業發展的形勢，政府須從速重整公務員體制參與學校教育發展的角色。

7. 當前政府推動「校本管理」(SBM)，懼怕大型辦學團體抗拒改革壓力，政府引入足夠數目地區代表、專業人士、家長、教師參與學校管理，才能發揮正面而具成效的社會問責功能。

8. 政府應考慮試行地區學校教育議會，以承接政府對公營學校簡政放權，調動民間參與推動教育發展的力量，並扶助專業而具教育效能的團體，興辦學校，符合當前教育發展的社會政治形勢。

二、英語教師語文能力評核

調整後的政策（評核、豁免、進修三軌並進前稱教師語文基準）是對民意的正面回應，但到2006年限期前一、二年，如果仍有大量未通過進修達致基準的教師，則政府將十分被動。我們建議：

1. 政府必須在未來數年積極培訓較多合符豁免語文能力評核的教師改變英語教師的人力供求形勢，否則難對大量仍持觀望態度的教師產生壓力；

2. 現有基準是以初中英語教師為目標，要求小學教師達到同一基準並不符合大部分現職小學英語教師的現況，只增加教師的抗拒意識；

3. 教育署應通過修訂每年的例行「教師調查(Teacher Survey)」充分掌握每一間學校每一位教師的資歷，並在《學校概覽》公布每校已達到語文基準的教師的比率，教育署亦應鼓勵辦學團體領導層，催促教師參加進修以達致基準要求；

4. 政府應安排全日制進修課程讓教師可帶薪參加；並容許有代課教師。

三、教學語言政策

1. 本港學校教學語言路向；雙語教育：

I. 在小學，以母語教學為主，同時加強英語學習，引入外籍英教師是走對的一步，但仍要想方法吸引優秀大學生任教英語（辦法：統一中小學職級）。

II. 在中學，仍以母語為主，但可放寬嚴格的「一刀切」限制，讓一些師生均具備條件的學校在某些班／科以英語教學。

2. 切實檢討現時中小學英語課程、參考外國先進經驗，編寫高水平教材，供教師使用。

四、小學教育

雖然這一兩年間小學的資源增加不少，但由於過去與中學的差異太大，仍有很多地方值得投入，以提高小學界的士氣：

1. 新校校長應按校舍規模訂定薪級，而不是由第一年的班數決定。

2. 小學全日制每班學生教師比例應按教統會第五號報告書建議提升為1:1.5。

3. 應按中學規格設立副校長職級，協助校長工作。

4. 由於小學校舍設計與中學日益接近，應按中學規格訂定文員及工友人數，支取一筆過撥款。

5. 按教統會第5號報告書建議，儘早落實中文科科主任為升級（副教席）職位。

6. 為加強全方位學習，校舍設計要更具彈性，容許學校在建築上限內有更大決策權，配合學校教育目標，例如可加建泳池等。

7. 教署計劃分三年時間增加分配一個臨時職位的課程發展主任 (學位教師) 給小學推行課改，應成為一常設職位，以利學校不斷推行課改發展。

8. 學校發展津貼已推行一年，為支援教師創造不少空間，成效顯著。2003年檢討後 , 應繼續調撥支援，延續此撥款，千萬不可停止。

五、課程改革

課程改革是落實教育改革的重要環節，可惜教育署課程發展處(CDI)是最弱的一環。

建議：

1.課改是專業工作，CDI應由具足夠而適切資歷的專業人士從事課改。

2.CDI不要摸著石頭過河，使同工失去信心；應有全盤計劃，定期公布進展

3.CDI不要只是開會宣傳，而不做務實工作。學校經驗只能配合，不應成為重心。

六、外籍英語教師計劃

本年度特首在施政報告中提出向小學推展外籍英語教師計劃，旨讓學生儘早學會英語，構思非常好，惟聘用合資格外籍英語教師一年比一年困難，本會希望政府能開放聘任年齡超過六十歲而合資格之外籍英語教師留港任教。現時聘任六十歲以上的現職外籍英語教師須通過煩複的程序，有礙學校留用這類有經驗的老師，實為香港學生的損失。

七、資訊科技教學的發展

特首於一九九八年施政報告中預留二十多憶元推展資訊科技學，數年間全港中、小學已備好硬件的設施，惟教學支援(包括資訊科技統籌員、資訊科技技術員、軟件)等仍欠發展策略，本會建議政府儘快落實推行資訊科技教學相關政策，政府向軟件承辦商議價，為學校提供合法及廉價的軟件作為教學用途等。

八、教師專業成長階梯

1. 優秀的教師，必須不斷拓展視野，更新知識，增進經驗，終身學習。對此，政府應提供條件，給予支援，發展教師「教師專業成長階梯」(professional development ladder)。

2. 進修途徑也要超出傳統的評鑑考核或考取資歷的方式。最理想的做法，是容讓多度向、多路徑及不拘一格的階梯方式，同時也靈活跟事業階梯 (career ladder)掛鉤。

3. 政府從速成立「教學專業議會」(GTC)，在將來把「教師專業成長階梯」交由成立的教學專業議會負責發展和管理，當更事半而功倍。

九、結語

我們期望在未來的日子裏，政府在推動教育改革時，能多注入前線教育工作者的經驗和人力，減少紙上談兵，深入了解外國及不同地區教育改革經驗的得與失，以及在不同層面採取多聆聽、少急躁的施行方式。